对素描的看法，我想谈两点我个人的感受:一是从宏观的文化角度看，素描是什么;二是素描的前景，也就是素描在未来的美术教育中将处于什么位置。

我们以往比较强调“素描是西方的，白描是中国的”，我认为表述不够。素描也应该是全人类的，因为它的发展暗合了人类文化从古典向现代的转变，是人类文明进步的一个小小的组成部分。人类的感知和感性判断能力，最主要的是视觉和听觉，在这两种能力的培养和提高过程中，素描曾起了重大作用。素描是人的手、眼、心配合训练的一种方法，这种配合的精密性是需要训练来达成的，素描就是西方的训练方式。而中国的笔墨也是手、眼、心的配合，是中国人创造的另一种训练方式，这种方式也非常重要。所以，中国的书法与绘画也是人类共同文化的成果。素描在当代不能仅仅看成是西方文化的遗产，而更应该把它看成是一个在人类视觉文化发展中的重要基石。

但为什么现在素描的前景不太明朗了呢?因为20世纪60年代以后，在西方(特别是以欧美为代表)的美术学院当中，现代主义的创作方式，包括观念、装置、行为艺术的创作理念，越来越多地进入到了高等美术教育的系统中，而素描这种比较传统、古典、严谨的训练方式，正逐步淡出美术学院的教学体系。在欧美的一些主要美术学院中，素描的重要性与严谨性正在减退，素描的本体意义逐渐地被忽略，素描所起的这种训练作用和功能也慢慢地不再被重视。素描变成了一种非常宽泛的，几乎类似于做游戏的课程。

上世纪90年代初，我在旧金山的美术学院观看素描课教学，这个课上有的同学就几乎没有用笔。老师让学生从教室走到自己的宿舍再走回来，如此一个往返需要5分钟，老师要求学生不论用什么方式，把各自来回过程中所看到的、感受到的东西表现出来。有的同学拿铅笔凭记忆画一张画，有的学生居然就拿一根线比喻，他说走过去和走回来的过程就像一条线，拿个线团就完成了作业。

在西方对素描的主流看法中，素描在视觉艺术领域中的重要地位在逐渐地降低和失落，这种思潮在90年代也影响到了中国的美术界：一些年轻的艺术家会产生疑问，我们还画那么严谨的素描是不是太落后了？之后几年，部分美术学院对于素描的严谨地位、重要性也开始动摇，而一些所谓的对素描的改革，实际上也是素描在教学中的弱化。但在这样的思潮中，中央美术学院从靳尚谊院长等老一辈艺术家到现在的中青年教师，始终保持了一种清醒的、严谨的学术态度，保持了一种自己没想清楚就不敢随便放弃的一种最基本的判断。

近几年对于素描的看法，我们不仅没有受欧美美术学院的影响，而且开始反过来影响到西方的美术学院。西方一些重要美术学院的校长和教授们到中国访问，发现在以中央美术学院为代表的中国美术教育如此认真、严谨地保留了作为基础课的素描教学，感到非常惊讶。这种惊讶的结果之一是，促使其回去讨论20世纪中期以来他们美术教育改革的得失。

对于素描的未来，我认为，作为艺术创作能力的一种重要训练方式，它应该在教学中长期保留下去，并且要越来越有效、越来越合理。课程的设置、教学方法的多样性、创作与实践之间的关系等一系列问题，都应该得到更加充分的讨论和完善的发展。

说到底，素描是人的视觉感知能力和判断能力的训练，不仅仅是艺术表现手段的基本功。在现代社会中，虽然电视、时装秀、商品广告、视频图像等对于人类的审美感知能力都具有训练作用，但这些东西的背后仍有一个最基本的、系统的、也是最传统的训练方式——素描，素描仍然是最重要的方式之一。虽然中央美院在大美术概念下，学科建设已非常全面，新学科的扩展也非常快速，但所有的扩展学科都离不开视觉感受能力和视觉判断能力。中央美院的新学科之所以能发展得好且快，就是与素描等最基本的造型训练方式有关。这种训练方式使学生的眼睛特别敏锐、有判断力，也特别挑剔、严谨。

坚持严谨的素描训练，这是对于艺术教育带有根本性的决断。所以素描不管怎么改，不管有多少形式，不管有多少不同的教学方式，它的基本功能仍然是对年轻一代的审美训练和对艺术家眼、手、心的训练。这正是素描在未来必须坚持、不断推进，而且要越做越好的一个基本理由。

（作者：潘公凯）