书本小道，自古已然，而今人竟以为艺术大道，大势所趋，余亦被裹劫而来，不得不随波逐流耳。

       审而视之，却也不无道理在焉。是而置身其中矣，花甲后四年竟走出博士学位点；七十又一又走出博士后项目。于学程而言之，可谓已至极矣！

       道不当为小矣，而究其实，更须竭力而为之矣！

       书一事，析之为三：书艺、书学、书道。

       艺者，法也。诸如指腕臂之使转，笔毫锋颖之起落操纵，墨之浓淡枯润之调和，青檀生熟之掌握，砚池石眼之讲求，笔画之形质、神姿、健媚、顾盼，字型之体势，结字之偏旁避就，字距之穿插，行间之贯气，交错之萦带，连断之节奏，章法之起承转合，以至于整体之品位，等等，皆须处处细究。既须俨然如理，又须情韵和畅。质言之，即技无不能，法无不合，情无不谐也。

       技之为艺，必眼会心，手会心，皆须能得于人，能出于己，能将千古置于左右，必待无所不能，始可游刃其中也。

       书之为大学问，必应知其所以然也。

       书者，书字也，汉字也。古者如何，今者如何，如何变来，皆有所自。

       所存字迹如何，作者为谁，资料文献如何辗转，如何传递，师承薪火，汇集梳理，寻其因果，则治之为史也。

       史学者，有迹有论，言之、记之、论之成理，有体系、有资料、有佐证，即可信也。

       书论者，论求书之优劣高下。如何而优劣，如何而高下也，以至于定其标准、尺度耳。

       前人论书备矣，而今人则更有一番新论，而且人自不同，其理安在，公允之见如何……凡此等等，正是学习必知之者。否则去从失据，不知其可，如之何则可也。

       至若如何鉴定，如何认定其真伪，当然亦在论例之中。尤其遗迹既夥，真赝杂具，优劣纷沓，讹误众多，头绪零乱，自然也成一门学问。

       我国地大，埋藏丰富，年代久远，转徙多变，散佚飘落，必须多见多闻者，方能识其消息，理其绪脉。

       甚至刻石到处，拓片何代，亦大有考究余地，亦应单独列作一学。

       而今各地博物收藏，多已公开所秘，出土亦渐新渐广，不能即时蒐求，恐守株而卑矣。

       尤其散乱于国外者，更应账目清楚，否则家珍无数，则不肖之极也。

       所谓书道者，或谓之书德，皆可，但绝非日人之谓也。

       道者是其本质，德者是其所守之本分也。

       字词示其概念，连字为文以陈事论道，简言之，文化之事也。从史论之，书以承传文化者也。历史功劳固不必言矣，即使以后，书之意义亦恐绝无可代之者。盖书之可增其光芒、色彩、力度、声音、节奏、旋律、感情、灵动、舞蹈、跳跃诸能也，是故原虽小道，而成为大器矣。

       此正文所载之道，所抱之德能也。

       大凡所成之文字，莫不可以胜其任。尤其如诗、词、曲、赋、联、辞、诔、铭，更是习见习用之常事，故必为常，则不可稍有怠忽也。

       至如各体使用时款式、格局、称谓、纪时之礼俗诸种杂识，虽似末微小节，亦足为人齿冷，使人目以不文也。

       是故余力求置之文化，以期成一充实广阔而渊深之学科，与其他诸科并列，为诸科扬出些许的光彩，庶几纳书一事于当途也。

       中石泚毫于庚辰端月初七日（来源：首都师范大学学报社会科学版；作者：欧阳中石）